المالية

تهيمن انتخابات الرئيس والكونغرس على الهيكل الانتخابي للسياسة الأمريكية. هناك الكثير من الانتخابات في أمريكا كل عام حيث يوجد عدد كبير من المناصب لشغلها على العديد من المستويات الحكومية. التكلفة الإجمالية لهذه الانتخابات هائلة. في عام 1976 ، كانت التكلفة الإجمالية للانتخابات 540 مليون دولار. تكلفة الحملة الرئاسية في عام 1996 كانت 232 مليون دولار. قد يكون إجمالي تكلفة الحملة الانتخابية الوطنية لعام 2000 أكثر من مليار دولار.

على مر السنين زادت تكلفة الانتخابات بشكل كبير بسبب الاستخدام الواسع لوسائل الإعلام - وخاصة التلفزيون. أنفقت الحملة الانتخابية الرئاسية لعام 1996 ما يقرب من 116 مليون دولار على الأحداث المتعلقة بالإعلام. إضافة إلى ذلك ، كانت تكلفة الحملة من الساحل إلى الساحل التي تتطلب من المرشحين إحضار قائمة كبيرة من المستشارين وكتاب الخطابات والمسؤولين الصحفيين وما إلى ذلك. كانت هناك حاجة إلى موارد مالية كبيرة لهذه الانتخابات الرئاسية. وقد طغت الحملة الانتخابية لعام 2000 على ذلك في المقام الأول ، حيث اعتبر الكثيرون أن نتيجة عام 1996 كانت نتيجة محسومة في حين اعتبر أن حملة عام 2000 كانت منافسة متكافئة للغاية. استخدم كلا المرشحين التلفزيون إلى حد كبير "لبيع" معتقداتهم.

هناك قوانين تلتزم كل طرف بها كثيرًا فيما يتعلق بالحصول على الأموال. ومع ذلك ، فمن المسلم به أنه من السهل تجاوزه ، وقد أقر الرئيس جونسون بهذا في عام 1967 عندما قال إن القوانين "كانت ثغرة أكثر من القانون". إن استخدام "الأموال الميسرة" أمر مهم للغاية.

خلفية هذه القوانين بسيطة. وجد التحقيق في قضية Watergate (عندما كان Nixon رئيسًا) أن Nixon كان يحصل على أموال كثيرًا من مصادر تتطلب خدمات مقابل. منحت جمعية منتجي الحليب صندوق حملة نيكسون مليوني دولار في مقابل دعم الرئيس لزيادة سعر الحليب. تلقى نيكسون أيضًا 1.7 مليون دولار من أشخاص تم تكليفهم لاحقًا بسفراء. في جميع 60 مليون دولار تم الحصول عليها مشكوك فيها ، وقد أنفق جزء كبير من هذا على الأنشطة ضد الحزب الديمقراطي.

كان رد الفعل على هذا هو وفاة قانون الحملة الانتخابية الفيدرالية في عام 1971 والذي تم تعديله لاحقًا في الأعوام 1974 و 1976 و 1979. كانت المشكلة التي واجهها المشرعون هي قضية "قديمة قدم أمريكا نفسها" (Bowles) - منظمات أو أفراد يتبرعون بمبالغ كبيرة لمرشح قد يتم انتخابه ومن ثم يقوم هذا المانح نتوقع شيئا في المقابل.

FECA فرز لتغيير هذا. وضع قواعد صارمة حول مساهمات الحملة ونفقات الحملة. ينص على أنه لا يمكن للفرد المساهمة سوى 1000 دولار لأي مرشح واحد. يمكن للمؤسسة المساهمة فقط بمبلغ 5000 دولار. أرادت FECA أيضًا فرض حد للمبلغ الذي يمكن للمرشح أن ينفقه على الحملة ، لكن المحكمة العليا أعلنت ذلك غير دستوري. في حين أنه لم يتم تحديد أي حد رسميًا ، وفي حين أن FECA بسيطة نسبياً ، إلا أن للمرشحين ما لديهم الحرية في الإنفاق كما يحلو لهم.

قدمت FECA التمويل العام للحملات الانتخابية الرئاسية. عندما يتم اختيار المرشحين للرئاسة ، يمكنهم أن يقرروا تمويل حملتهم من صندوق الحملة الانتخابية الرئاسية. إذا قرروا القيام بذلك ، فلا يجوز لهم استخدام الأموال المتبرع بها من القطاع الخاص. في عام 1976 تلقى كل من كارتر وفورد 20 مليون دولار من الصندوق. كما توفر الحكومة مليوني دولار للاتفاقيات الوطنية لكلا الحزبين الرئيسيين. من الواضح تماما في السنوات الأخيرة أن هذه المبالغ كانت صغيرة للغاية. على الرغم من أن FECA لم يتم كسره ، قام كلا الحزبين بتضخيم أموال حملتهما باستخدام "الأموال الميسرة".

إن المبلغ الذي يمكن أن يساهم به أي حزب في المرشح محدود بموجب القانون - سواء كان ذلك في حملات مجلس النواب أو مجلس الشيوخ أو الحملات الرئاسية. يمكن أن يحصل كل مرشح لمجلس النواب على 5000 دولار لكل دورة بينما يتلقى مرشح مجلس الشيوخ 17500 دولار. وهذا ما يسمى الدعم المباشر. لكن يمكن لجان الحزب الوطنية والولائية أن تنفق "الأموال الصعبة" نيابة عن مرشح. يمكن للجنة الدولة الطرف أن تنفق نفس اللجنة الوطنية أو يمكن أن تنقل مساهمتها إلى لجنة وطنية. لا يحصل المرشحون على هذه الأموال مباشرة. قد تقرر لجان الحزب والمرشحين كيفية إنفاق الأموال ولكن مسؤولية كيفية إنفاق الأموال تقع على عاتق اللجان. كلا الطرفين يجب أن يكشف لل لجنة الانتخابات الفيدرالية (FEC) كيف يتم تقديم المساهمات وكيف يتم إنفاقها.

لقد سمح تعديل 1979 الصادر عن FECA للأحزاب على مستوى الولايات والمستوى المحلي بإنفاق مبالغ غير محدودة على الدعم السياسي "الشعبي" للمرشحين للرئاسة والكونجرس. يمكن للأطراف أيضًا إنفاق مبالغ غير محدودة على تسجيل الناخبين ومحركات الناخبين. ومع ذلك ، يجب ألا يدافعوا عن الناخبين الذين يصوتون لمرشح معين في الانتخابات الفيدرالية. لا يُسمح للأحزاب بإنتاج إعلانات بها "التصويت لصالح ..." لـ "الدعم ..." ولكن يمكنهم إنتاج إعلانات تدعم أو تعارض الآراء المعلنة للمرشح والتي تتغلب فعليًا على هذه المشكلة. وهذا ما يسمى قضية الدعوة. تلقت المحكمة العليا نعمة في عام 1996 في حزب الجمهوريين كولورادو ضد FEC (424 الولايات المتحدة 261) عندما تقرر أنه لا يمكن للحكومة فرض قيود على ما تنفقه الأحزاب من أموالها عندما لا تتم مناقشة هذا الإنفاق مع مرشح أو وكلائه.

لقد أدى استخدام "الأموال الميسرة" إلى تضخيم ما يتعين على المرشحين إنفاقه. هذا هو تحويل الأموال إلى الدول الأطراف لأنها تخضع لضوابط FEC أكثر مرونة من اللجان الوطنية. في عام 1996 ، قام الحزب الوطني الديمقراطي بتحويل 56٪ من أمواله إلى لجان الحزب المحلية والولائية. الحزب الوطني الجمهوري نقل 43 ٪. مثل هذه الإجراءات قانونية وتسمح للمرشحين بالحصول على مبالغ مالية ضخمة. المساهمات المباشرة للمرشحين في الانتخابات الفيدرالية من قبل النقابات ، والشركات ، وغير ذلك. التبرعات المباشرة للأحزاب السياسية غير مقيدة. جمع كلا الحزبين ما مجموعه 263 مليون دولار للانتخابات الرئاسية لعام 1996 والتي كانت أكبر بثلاث مرات من المجموع الذي تم جمعه لانتخابات عام 1992. الرقم الخاص بانتخابات عام 2000 تجاوز بكثير الرقم 1996.

أحد العوامل المعقدة هو إنفاق الأفراد - المعروفين باسم "المستقلين" - الذين يستطيعون التعبير عن آرائهم دستوريًا كما هو منصوص عليه في التعديل الأول. يمكن أن يكون لـ "المستقلين" تأثير انتخابي كبير خاصة على المستوى المحلي. إذا كان شخص ما لا ينتمي إلى أي من الطرفين يرغب في إنتاج ملصقات توضح خياره السياسي - ويمول قانونًا إنتاج هذه الملصقات - فإن إيقافها ينتهك حقوقه الدستورية.

فيما يتعلق بالانتخابات الرئاسية والكونجرس ، فإن التبرعات الأجنبية غير قانونية. التبرعات المقدمة مقابل الحسنات غير قانونية. في الحملة الرئاسية لعام 1996 ، تجاوز كل من كلينتون وغور العلامة على ما يبدو بحوادث معينة. في يناير 1996 ، أُبلغت كلينتون أن الحزب سيحتاج إلى جمع 180 مليون دولار للسماح له بالحملة الناجحة. سمح للمانحين المحتملين والفعليين بالبقاء في لينكولن نوم في البيت الأبيض. أقر آل جور باستخدام هاتف مكتبه لجمع أموال / تبرعات الحملة - وهو أمر غير قانوني بموجب المادة 607 من القانون الجنائي الاتحادي ، وتلقى الحزب أموالًا من مصدر كان يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالصين ، وهي دولة أدانتها الأمم المتحدة بشدة بسبب انتهاك حقوق الإنسان. في أيلول / سبتمبر 1996 ، تعهدت كلينتون وحدها بخمسة عشر مشاركة لجمع الأموال. قدرت آلة حملته الحزبية أن كل صباح قهوة سيجمع 400000 دولار.

في عام 1997 ، أعلن الكونغرس عن إجراء تحقيق في دور البيت الأبيض فيما يتعلق بجمع أموال الحملات الانتخابية. من الواضح أن القضية ذات أهمية كبيرة ضمن مفهوم الديمقراطية حيث أن لجنة الانتخابات الفيدرالية قد قدمت أدلة كافية على أن المرشحين الذين يعانون من ضعف التمويل سيعانون بكل تأكيد من الهزيمة في الانتخابات ، وقد أظهرت لجنة الانتخابات الفيدرالية أنه في انتخابات مجلس النواب الأخيرة ، تفوق الفائز في المسابقات الفردية الخاسر بنسبة 10 مرات.

إذا كان المال هو مفتاح النجاح الانتخابي ، فهل من الديمقراطي أن يخسر البعض ليس بسبب سياساتهم المعلنة ولكن بسبب عدم قدرتهم على تمويل التغطية التلفزيونية وتكاليف الإعلان في أوقات الذروة؟ هل من الديمقراطية أن يكون لدى من لديهم مصدر واضح للمال ما يبدو أنه ميزة تلقائية على منافسيهم؟ واحدة من المجالات الرئيسية لجمع الأموال هي لجان العمل السياسي.