بودكاست التاريخ

20 حقائق عن شركة الهند الشرقية

20 حقائق عن شركة الهند الشرقية

شركة الهند الشرقية (EIC) هي واحدة من أكثر الشركات شهرة في التاريخ. من مكتب في شارع ليدينهال في لندن ، احتلت الشركة شبه القارة.

فيما يلي 20 معلومة عن شركة الهند الشرقية.

1. تم إنشاء EIC في عام 1600

تم منح "حاكم وشركة تجار لندن الذين يتاجرون في جزر الهند الشرقية" كما كان يُطلق عليه في ذلك الوقت ، ميثاقًا ملكيًا من قبل الملكة إليزابيث الأولى في 31 ديسمبر 1600.

منح الميثاق الشركة احتكارًا لكل التجارة شرق رأس الرجاء الصالح ، وبشكل ينذر بالسوء ، الحق في "شن حرب" في المناطق التي تعمل فيها.

2. كانت من أوائل الشركات المساهمة في العالم

كانت فكرة أن المستثمرين العشوائيين يمكنهم شراء أسهم في أسهم الشركة فكرة ثورية جديدة في أواخر فترة تيودور. من شأنه أن يحول الاقتصاد البريطاني.

كانت أول شركة مساهمة مستأجرة في العالم هي شركة Muscovy التي تم تداولها بين لندن وموسكو منذ عام 1553 ، ولكن EIC اتبعت عن كثب وراءها وعملت على نطاق أوسع بكثير.

تحدث أورلاندو فيجس إلى دان عن التطورات الاجتماعية والتكنولوجية وعلاقتها بالتغيرات الثقافية في القرن التاسع عشر.

شاهد الآن

3. حققت الرحلة الأولى للشركة ربحًا بنسبة 300٪ ...

بدأت الرحلة الأولى بعد شهرين فقط من استلام شركة الهند الشرقية ميثاقها ، عندما تنين أحمر - سفينة قراصنة أعيد توجيهها من منطقة البحر الكاريبي - أبحرت إلى إندونيسيا في فبراير 1601.

قام الطاقم بالتداول مع السلطان في عشي ، وداهموا سفينة برتغالية وعادوا مع 900 طن من البهارات ، بما في ذلك الفلفل والقرفة والقرنفل. كسب هذا المنتج الغريب ثروة لمساهمي الشركة.

4. ... لكنهم خسروا أمام شركة الهند الشرقية الهولندية

تأسست شركة الهند الشرقية الهولندية أو VOC بعد عامين فقط من EIC. ومع ذلك ، فقد جمعت أموالًا أكثر بكثير من نظيرتها البريطانية واستولت على جزر التوابل المربحة في جاوة.

خلال 17ذ القرن الهولندي أنشأت مراكز تجارية في جنوب أفريقيا وبلاد فارس وسريلانكا والهند. بحلول عام 1669 ، كانت شركة VOC أغنى شركة خاصة شهدها العالم على الإطلاق.

السفن الهولندية تعود من إندونيسيا محملة بالثروات.

بسبب الهيمنة الهولندية على تجارة التوابل ، تحولت EIC إلى الهند بحثًا عن الثروة من المنسوجات.

5. أسست EIC مومباي وكلكتا وتشيناي

بينما كانت المناطق مأهولة قبل وصول البريطانيين ، أسس تجار EIC هذه المدن في تجسدها الحديث. كانت أول ثلاث مستوطنات كبيرة للبريطانيين في الهند.

تم استخدام الثلاثة كمصانع محصنة للبريطانيين - لتخزين ومعالجة وحماية البضائع التي كانوا قد تداولوها مع حكام المغول في الهند.

6. تنافست EIC بشدة مع الفرنسيين في الهند

الفرنسي Compagnie des Indes تنافس مع EIC من أجل التفوق التجاري في الهند.

كان لكل منهما جيوش خاصة بهما وخاضت الشركتان سلسلة من الحروب في الهند كجزء من نزاع أنجلو فرنسي أوسع طوال 18 عامًا.ذ القرن الذي امتد العالم.

في 13 سبتمبر 1759 ، في سهول أبراهام بالقرب من مدينة كيبيك ، خاض جيش بريطاني فاق عدده معركة من شأنها أن تغير تاريخ العالم: معركة كيبيك.

شاهد الآن

7. مات مدنيون بريطانيون في الثقب الأسود في كلكتا

استطاع نواب (نائب الملك) في البنغال ، سراج الدولة ، أن يرى أن شركة الهند الشرقية كانت تتطور إلى قوة استعمارية ، متوسعة من أصولها التجارية لتصبح قوة سياسية وعسكرية في الهند.

أخبر EIC بعدم إعادة تحصين كولكاتا ، وعندما تجاهلوا تهديده ، تحرك نواب في المدينة ، واستولوا على حصنهم ومصنعهم هناك.

تم احتجاز الأسرى البريطانيين في زنزانة صغيرة تعرف باسم الثقب الأسود في كلكتا. كانت الظروف في السجن مروعة لدرجة أن 43 سجينًا من بين 64 سجينًا ماتوا بين عشية وضحاها.

8. ربح روبرت كلايف معركة بلاسي

كان روبرت كلايف حاكم البنغال في ذلك الوقت ، وقاد حملة إغاثة ناجحة استعادت كولكاتا.

وصل الصراع بين سراج أود دولا و EIC إلى ذروته في غابات المانغروف في بلاسي ، حيث التقى الجيشان في عام 1757. تضاءل جيش روبرت كلايف المكون من 3000 جندي أمام قوة نواب المكونة من 50000 جندي و 10 فيلة حرب.

ومع ذلك ، فقد قام كلايف برشوة القائد العام لجيش سراج الدولة ، مير جعفر ، ووعد بجعله نواب البنغال إذا انتصر البريطانيون في المعركة.

عندما انسحب مير جعفر في خضم المعركة ، انهار انضباط جيش المغول. هزمهم جنود EIC.

روبرت كلايف يلتقي مير جعفر في أعقاب معركة بلاسي.

9. إدارة EIC البنغال

منحت معاهدة الله أباد في أغسطس 1765 EIC الحق في إدارة الشؤون المالية للبنغال. تم تعيين روبرت كلايف حاكمًا جديدًا للبنغال وتولت EIC تحصيل الضرائب في المنطقة.

يمكن للشركة الآن استخدام ضرائب شعب البنغال ، لتمويل توسعها في جميع أنحاء الهند. هذه هي اللحظة التي انتقلت فيها EIC من قوة تجارية إلى قوة استعمارية.

تم تعيين روبرت كلايف حاكما للبنغال.

10. كان شاي EIC الذي تم إلقاؤه في الميناء خلال حفل شاي بوسطن

في مايو 1773 ، استقلت مجموعة من الأمريكيين باتريوت السفن البريطانية وألقوا 90 ألف رطل من الشاي في ميناء بوسطن.

تم القيام بهذه الحيلة احتجاجًا على الضرائب التي فرضتها الدولة البريطانية على المستعمرات الأمريكية. اشتهر باتريوتس بحملات من أجل

"لا ضرائب بدون تمثيل".

كان حفل شاي بوسطن علامة فارقة على طريق الحرب الثورية الأمريكية التي اندلعت بعد عامين فقط.

تقدم سوزان شولتن مجموعة مختارة من الخرائط من مجموعة الخرائط الرائعة التي تظهر في كتابها "تاريخ أمريكا في 100 خريطة".

شاهد الآن

11. كان حجم القوة العسكرية الخاصة التابعة لشركة الهند الشرقية ضعف حجم الجيش البريطاني

بحلول الوقت الذي احتلت فيه شركة الهند الشرقية عاصمة موغال الهند في عام 1803 ، كانت تسيطر على جيش خاص قوامه حوالي 200000 جندي - وهو ضعف العدد الذي يمكن للجيش البريطاني طلبه.

12. تم تشغيله من مكتب بخمس نوافذ فقط

على الرغم من أن EIC كان يحكم حوالي 60 مليون شخص في الهند ، إلا أنه تم تشغيله من مبنى صغير في شارع Leadenhall Street يسمى East India House ، بعرض خمس نوافذ فقط.

الموقع الآن تحت مبنى لويدز في لندن.

بيت الهند الشرقية - مكتب شركة الهند الشرقية في شارع ليدنهول.

13. قامت شركة الهند الشرقية ببناء جزء كبير من لندن دوكلاندز

في عام 1803 تم بناء أرصفة شرق الهند في بلاك وول ، شرق لندن. يمكن أن ترسو ما يصل إلى 250 سفينة في أي لحظة ، مما عزز الإمكانات التجارية للندن.

14. بلغ الإنفاق السنوي لشركة الهند الشرقية ربع إجمالي إنفاق الحكومة البريطانية

أنفقت EIC 8.5 مليون جنيه إسترليني سنويًا في بريطانيا ، على الرغم من أن إيراداتها بلغت 13 مليون جنيه إسترليني سنويًا. هذا الأخير يعادل 225.3 مليون جنيه إسترليني من أموال اليوم.

15. استولت EIC على هونغ كونغ من الصين

كانت الشركة تجني ثروة من الأفيون المتنامي في الهند ، تشحنه إلى الصين وتبيعه هناك.

خاضت أسرة تشينغ حرب الأفيون الأولى في محاولة لحظر تجارة الأفيون ، ولكن عندما انتصر البريطانيون في الحرب ، استحوذوا على جزيرة هونغ كونغ في معاهدة السلام التي تلت ذلك.

مشهد من معركة تشونبي الثانية خلال حرب الأفيون الأولى.

16. قاموا برشوة العديد من النواب في البرلمان

اكتشف تحقيق أجراه البرلمان في 1693 أن EIC كانت تنفق 1200 جنيه إسترليني سنويًا للضغط على الوزراء والنواب. ذهب الفساد في كلا الاتجاهين ، حيث كان ما يقرب من ربع جميع أعضاء البرلمان يمتلكون أسهمًا في شركة الهند الشرقية.

17. كانت الشركة مسؤولة عن مجاعة البنغال

في عام 1770 ، عانت البنغال من مجاعة كارثية مات فيها حوالي 1.2 مليون شخص. خمس السكان.

في حين أن المجاعات ليست شائعة في شبه القارة الهندية ، كانت سياسات EIC هي التي أدت إلى المعاناة على هذا النطاق المذهل.

حافظت الشركة على نفس المستويات الضريبية بل ورفعتها في بعض الحالات بنسبة 10٪. لم يتم وضع برامج إغاثة شاملة من المجاعة ، مثل تلك التي نفذها حكام المغول سابقًا. كانت رايس مخزنة فقط لجنود الشركة.

كانت EIC شركة ، بعد كل شيء ، كانت مسؤوليتها الأولى هي تعظيم أرباحها. لقد فعلوا ذلك بتكلفة بشرية غير عادية للشعب الهندي.

18. في عام 1857 ، ثار جيش EIC نفسه في ثورة

بعد تمرد sepoys في بلدة تسمى Meerut ضد ضباطهم البريطانيين ، اندلع تمرد واسع النطاق في جميع أنحاء البلاد.

ثورة sepoy في Meerut - من London Illustrated News ، 1857.

ولقي 800 ألف هندي وحوالي 6000 بريطاني مصرعهم في الصراع الذي أعقب ذلك. تم قمع الثورة بوحشية من قبل الشركة ، في واحدة من أكثر حلقات التاريخ الاستعماري وحشية.

19. حل التاج EIC وأنشأ الراج البريطاني

ردت الحكومة البريطانية بتأميم شركة الهند الشرقية. تم تصفية الشركة وتم استيعاب جنودها في الجيش البريطاني وسيدير ​​التاج من الآن فصاعدًا الآلية الإدارية للهند.

منذ عام 1858 ، كانت الملكة فيكتوريا هي التي ستحكم شبه القارة الهندية.

20. في عام 2005 ، تم شراء EIC من قبل رجل أعمال هندي

عاش اسم شركة الهند الشرقية بعد عام 1858 ، كشركة شاي صغيرة - ظل العملاق الإمبراطوري كما كان من قبل.

لكن في الآونة الأخيرة ، حول سانجيف ميهتا الشركة إلى علامة تجارية فاخرة تبيع الشاي والشوكولاتة وحتى النسخ المقلدة من الذهب الخالص لعملات شركة الهند الشرقية بتكلفة تزيد عن 600 جنيه إسترليني.

في تناقض صارخ مع سابقتها ، فإن شركة الهند الشرقية الجديدة هي عضو في شراكة الشاي الأخلاقية.


شركة الهند الشرقية

بدأت شركة الهند الشرقية كمؤسسة مساهمة تأسست بموجب ميثاق ملكي ، وأنشأت احتكارًا تجاريًا مع شرق آسيا وجنوب شرق آسيا والهند وأصبحت تشارك بشكل تدريجي في السياسة المحلية والدولية. لقد لعبت دورًا حيويًا في تأمين هيمنة بريطانيا على الشحن البحري وكان لها دور أساسي في تأسيس الإمبراطورية البريطانية في الهند. مع المستوطنات في المدن الساحلية الهندية في بومباي ، سورات ، كلكتا ، ومدراس ، قامت الشركة بتصدير سلع من القطن والحرير ، والنيلي ، والملح الصخري ، والتوابل مقابل السبائك ، وفي النهاية وسعت تجارتها إلى الخليج الفارسي ، وأجزاء من جنوب شرق آسيا. ، وشرق آسيا ، بما في ذلك الصين ، في القرن التاسع عشر. تم دمج الشركة في عام 1708 مع منافسها الرئيسي لتشكيل احتكار حصري ، وكان يديرها أربعة وعشرون مديرًا يتم انتخابهم سنويًا من قبل محكمة المالكين ، والذين مارسوا أيضًا نفوذاً قوياً في البرلمان البريطاني.

في الهند ، حصلت الشركة على ميثاق موغال للتجارة المعفاة من الرسوم الجمركية (1717) ، واستثمرت بكثافة في التصنيع المحلي ، وخاصة المنسوجات ، التي تعمل من فورت ويليام ، كلكتا ، وحصن سانت جورج ، مدراس ، على الساحل الشرقي. انخرط موظفو الشركة في التجارة الداخلية والساحلية المربحة لاستثماراتهم الخاصة ، مما أدى إلى احتكاك مع السلطات المحلية. في البنغال ، أدت التجارة الخاصة في الملح ، وجوز التنبول ، والتبغ ، والملح الصخري ، إلى نشوب صراع بين روبرت كلايفز (1725–1725–1725). 1774) انتصار معركة بلاسي (1757) ، وتنصيب حكام "دمى". احتج أحدهم ، مير قاسم ، (حكم من 1760 إلى 1763) على الانتهاك الصارخ للامتيازات التجارية من قبل موظفي الشركة ، مما أدى إلى معركة باكسار الحاسمة (1764) التي شارك فيها قاسم ونواب عوض والإمبراطور المغولي شاه. توحد علم الثاني (حكم من 1759 إلى 1806) ، ليتم توجيهه من قبل الجيش البنغال الأصلي التابع للشركة. قام الإمبراطور المغولي ، في مقابل تكريم سنوي ، بجعل الشركة محصل (ديوان) لعائدات البنغال وبيهار وأوريسا ، وهو مكسب سنوي يقارب 6 ملايين جنيه إسترليني ، مما أدى إلى حل مشاكل الاستثمار والعملات. ومع ذلك ، ثبت أن تحصيل الإيرادات صعب ، وأدى الإهمال الإداري المقترن بالجفاف إلى فشل المحاصيل والمجاعة عام 1770 ، والتي هلك فيها الملايين.

في جنوب الهند ، انخرطت شركة الهند الشرقية في منافسة عسكرية ودبلوماسية مطولة مع المراثاس ، وهيمنة نظام على حيدر أباد ، ومملكة ميسور التي يحكمها حيدر علي (1722-1782) ، والفرنسيون. نجحت الشركة في تعطيل الفرنسيين ، الذين قادهم فرانسوا دوبليكس (1697-1763) ، لكن الصراع تصاعد خلال حرب السنوات السبع (1756-1763) مما أدى في النهاية إلى نهاية التحدي الفرنسي في وانديواش (1760) . بعد فترة وجيزة ، خضع كل من أركوت وتانجور للحكم البريطاني غير المباشر. قدمت ميسور مقاومة شديدة حتى هزيمة تيبو سلطان (1749-1799) في عام 1799. انقسم المراثا إلى منازل حاكمة مختلفة ، واستنزفت قواتهم بسبب المواجهة مع الأفغان (1761) ، واستسلموا أخيرًا للبريطانيين بعد عام 1803. من البنجاب في الأربعينيات من القرن التاسع عشر ، وقبلت الولايات الأميرية الأخرى سيادة الشركة ، التي ظهرت كأكثر دولة مالية عسكرية رهيبة في شبه القارة الهندية.

أدت شؤون الشركة ، وخاصة سوء الإدارة في البنغال ، إلى تحقيق برلماني في الشؤون الهندية. من خلال القانون التنظيمي (1773) وقانون بيت الهند (1784) ، تم إنشاء مجلس تحكم مسؤول أمام البرلمان ، مما أنهى التأثير غير المبرر للمساهمين في السياسة الهندية. سعى وارن هاستينغز (1732-1818) ، أول حاكم عام للهند (1772-1785) ، إلى إعادة هيكلة الشؤون المالية والعسكرية للشركة ، ولكن اتهمه البرلمان (بقيادة إدموند بورك [1729-1797] بالفساد. ) ، وعزل (1788) ، وتم تبرئته بعد ذلك بكثير. حدثت تغييرات كبيرة في الهند البريطانية بحلول أوائل القرن التاسع عشر: تمت إعادة هيكلة نظام الإيرادات مع حقوق الملكية الجديدة الممنوحة لأسواق الأراضي ، والعرف ، وتم إصلاح الشرطة. تم وضع قيود صارمة على جميع التقاءات بين البريطانيين والهنود وتم الترويج لتعليم اللغة الإنجليزية بشكل تدريجي وتم إدخال التقنيات الحديثة ، بما في ذلك السكك الحديدية والبواخر والتلغراف بشكل انتقائي.

في أعقاب فقدان المستعمرات الأمريكية ، برزت الهند تحت حكم الشركة كحجر زاوية لبريطانيا الإمبراطورية ، على الرغم من أنها تبعية وليست مستعمرة استيطانية ، وهي حقيقة ربما قيدت التأثير المباشر للمشروع الإمبراطوري الهندي على الداخلية البريطانية. سياسة. في ظل شركة راج ، انخفض المصنعون الهنود في القرن التاسع عشر ، مما أفسح المجال لسوق واسع يعتمد إلى حد كبير على الإنتاج الصناعي البريطاني. في عام 1813 ، خسرت الشركة احتكارها التجاري ، على الرغم من أنها ظلت الوكيل الإداري في الهند حتى تمرد سيبوي والانتفاضات الشعبية عام 1857: كارثة قصيرة للحكم البريطاني في الهند مهدت الطريق لحكم التاج المباشر.


شركات الهند الشرقية

سارت شركات الهند الشرقية الهولندية والإنجليزية على خطى التجار البرتغاليين في آسيا وتعلموا من تجاربهم. اعتمادًا على النموذج الذي كان البرتغاليون رائدين فيه بنجاح ، أنشأت VOC سلسلة من "المصانع" والمراكز التجارية المحصنة التي تدافع عنها الحاميات ، من جاوة إلى اليابان ومن بلاد فارس إلى سيام. تم ربط هذه المنشورات بتبادل منتظم للمعلومات والسلع. أنشأت شركة الهند الشرقية مصانعها الخاصة في منطقة أكثر محدودية.

لم تكن EIC و VOC أول الشركات التي تتمتع بالاحتكارات الوطنية ، ولكن كشركات مستأجرة ، فقد عرضت بعض الميزات الجديدة. لم يعد الاستثمار في التجارة بعيدة المدى مقصورًا على التجار الأجانب ، كما كان الحال مع الشركات الخاضعة للتنظيم مثل شركة تركيا ، لكن المواثيق سمحت للتجار المحليين بالمشاركة أيضًا. علاوة على ذلك ، تطورت الشركات المستأجرة إلى شركات مساهمة. كان هذا يعني أن الأسهم كانت قابلة للتصرف بحرية ولم يعد التجار يرفعون رأس المال لرحلة واحدة ، بل أنشأوا رأس مال دائم ملتزمًا بالمشروع. وبالتالي ، فإن الاعتبارات طويلة الأجل تحدد سياسات التسويق. كما أن رأس المال العامل للشركات لم يقتصر على رأس مالها ، حيث لجأ كلاهما إلى سوق رأس المال لتمويل عملياتهما.

سياسة تجارية سليمة هي الأساس الذي يقوم عليه الأداء المتميز للمركبات العضوية المتطايرة. من خلال تقليل اعتمادها على الأسواق التي لا تسيطر عليها ، وتصبح أكبر مشتر وبائع ، قللت الشركة من مخاطرها بشكل كبير. لم يأت النجاح بين عشية وضحاها ، بل استغرق عقودا لتحقيقه. استفادت الشركة من الأزمة التجارية العامة التي هزت جنوب شرق آسيا في منتصف القرن السابع عشر ، تمامًا كما يدين الهولنديون جزئيًا هيمنتهم التجارية في أوروبا إلى الأزمات السياسية والاقتصادية الإقليمية السائدة. ومع ذلك ، لم يكن VOC ناجحًا عالميًا. أثبتت تكاليفها العامة الضخمة أنها ضارة عند التنافس مع التجار الهنود الذين عملوا بتكلفة منخفضة ويمكنهم قبول هامش ربح أقل.

كانت النفقات العسكرية أحد العوامل التي أدت إلى زيادة التكاليف العامة. منذ البداية ، استخدمت المركبات العضوية المتطايرة القوة لتعزيز أهدافها تجاه سكان جزر مولوكان الأصليين والتجار الهنود والمنافسين البرتغاليين والإنجليز لتأمين موطئ قدم ، واستباق الاستيطان الأوروبي الأجنبي ، والحصول على احتكارات التوابل. مكنت القوة العسكرية المتفوقة الهولنديين من احتلال جزر التوابل والاستيلاء على الحصون البرتغالية وطرد EIC من الأرخبيل الإندونيسي حوالي عام 1623 ، وهو العام الذي تعرض فيه الحاكم الهولندي للتعذيب والإعدام لعشرة مواطنين إنجليز. كانت "مذبحة أمبوينا" أداة دعاية إنجليزية شهيرة ضد الهولنديين في السنوات القادمة. ساعدت الوسائل غير الاقتصادية الأخرى المركبات العضوية المتطايرة على تحقيق سيطرة شبه كاملة على إنتاج وتسويق جوزة الطيب والصلول والقرنفل بحلول أواخر ستينيات القرن السادس عشر. على سبيل المثال ، اقتصر إنتاج القرنفل على جزيرة أمبوينا ، وتم تدمير الأشجار والفائض من المخزون. أدى احتكار شراء التوابل ، الذي مكّن شركة المركبات العضوية المتطايرة من تثبيت الأسعار ، إلى تحقيق أرباح ضخمة للشركة. على النقيض من ذلك ، ظل الفلفل بعيد المنال ، حيث تمت زراعته على مساحة شاسعة. إلى جانب ذلك ، لم يحترم الأمراء المحليون دائمًا اتفاقياتهم.

بسبب نقص الموارد المالية الكافية ، عملت EIC في ظل نظيرتها الهولندية لمعظم القرن السابع عشر. ومع ذلك ، حقق مديروها أقصى استفادة من إزالة EIC من جزر التوابل من خلال تركيز العمليات على الهند ، حيث كان وجود المركبات العضوية المتطايرة صغيرًا. بينما حققت VOC بعض أهدافها الأصلية ، أثبتت EIC براعتها في إعادة اختراع نفسها. في القرن الثامن عشر ، اكتشف قابلية تسويق الملابس الهندية والشاي الصيني في أوروبا. في المسائل العسكرية ، خضعت EIC لتحول مماثل. لم يتم تأسيسها كأداة حرب مثل منافستها الهولندية ، كانت أساطيلها سيئة التجهيز نسبيًا وكانت الأعمال الهجومية ضد الآسيويين أو الأوروبيين شبه مستحيلة. ومع ذلك ، نص ميثاق الشركة الجديد لعام 1661 على أنه يمكنها شن حرب أو سلام مع أمراء أو أشخاص غير مسيحيين ، وبشكل تدريجي للغاية ، تم تبني خط أكثر حزماً ، لا سيما في شبه القارة الهندية. بحلول ستينيات القرن التاسع عشر ، يمكن القول إن EIC قد تولت دور دولة قومية في الهند. من المثير للجدل ما إذا كان هذا التوسع يعتمد على خطة رئيسية ، أو ما إذا كانت الشركة قد انغمست في سياسات القوة المحلية. تم تطبيق نظرية الإمبريالية المترددة أيضًا على VOC ، التي لم تكن قادرة على تحقيق أهدافها في جافا دون التورط في صراع معقد على السلطة بين السكان الأصليين.

وحيثما أجرت الشركات المستأجرة تجارة مربحة ، حاول المواطنون الآخرون الاستفادة من المتطفلين. تبادل السلع من جزء من آسيا إلى جزء آخر ، شكلت عوامل EIC والأفراد مكانة مناسبة لأنفسهم. على الرغم من أن EIC حظرت في البداية مثل هذه التجارة ، بالنظر إلى المتورطين باعتبارهم منافسين لتجارتهم داخل آسيا ، إلا أن التكاليف التي استلزمتها جعلت الشركة تنسحب من التجارة ، وتغير موقفها تجاه المتعاملين فيما بينها. يمكن أن يبدأ التجار "الأحرار" في الاستقرار في مدن الموانئ بموجب الحكم الإنجليزي ، بعد أن أصدرت EIC سلسلة من الانغماس ، بدءًا من عام 1667. ولا يمكن فهم النجاح التجاري الإنجليزي اللاحق في آسيا دون مراعاة "التجارة القطرية" الخاصة. لم تُظهر VOC مثل هذا التساهل ، على الرغم من تصريح لسكرتير أكبر هيئة إقليمية لها ، غرفة أمستردام ، في خمسينيات القرن السادس عشر بأن التجارة البينية الآسيوية تُركت بشكل أفضل للتجار من القطاع الخاص ، الذين كانت تكاليفهم العامة متواضعة مقارنةً بالشركة ، بتكاليفها العامة. سفن مدججة بالسلاح. لم تسمح VOC بالخروقات في احتكارها حتى عام 1742. من ناحية أخرى ، أثرى موظفو الشركة أنفسهم من خلال إجراء التجارة الخاصة جنبًا إلى جنب مع التجارة الرسمية للشركة. انتشر الاحتيال والفساد في المصانع الهولندية.

في التجارة البينية الآسيوية ، أظهر البرتغاليون الطريق. كانت تجارة بلادهم أكثر أهمية من تجارتهم لأوروبا. مثل التجار البرتغاليين والإنجليز ، أصبحت المركبات العضوية المتطايرة نشطة في هذه التجارة. بين عامي 1640 و 1688 ، اشترت الشركة الهولندية كميات كبيرة من الفضة اليابانية والذهب التايواني لشراء المنسوجات الهندية ، والتي تم استبدالها بعد ذلك بالفلفل الإندونيسي والتوابل الأخرى ، على الرغم من إرسال بعضها إلى أوروبا. تم بيع معظم الفلفل والتوابل الأخرى أيضًا في أوروبا ، ولكن تم استثمار نسبة معينة في بلاد فارس والهند وتايوان واليابان. دفعت الأرباح المحققة في التجارة البينية الآسيوية مقابل المنتجات الآسيوية ، والتي حققت مبيعاتها في أوروبا أكثر من الأرباح الموزعة التي دفعتها VOC لمساهميها في هذه الفترة. تآكل دور الشركة في التجارة البينية الآسيوية في الربع الأخير من القرن السابع عشر ، عندما ظهر التجار الهنود كمنافسين جديين في التجارة إلى جافا وسومطرة وشبه جزيرة الملايو. بالإضافة إلى ذلك ، فرضت السلطات اليابانية قيودًا على التجارة الهولندية ، مما أنهى فعليًا دور المركبات العضوية المتطايرة كمورد رئيسي للمعادن الثمينة في مختلف الأسواق الآسيوية. ومع ذلك ، في حين أن اللغة الإنجليزية أصبحت الأمة الرئيسية المشاركة ، ظلت المركبات العضوية المتطايرة بسهولة الشركة الأوروبية الرائدة المشاركة في التجارة البينية الآسيوية.

ما هي العلاقة بين الشركات التجارية الخاصة والحكومات المحلية؟ كان القضاة المحليون على صلة وثيقة بشؤون VOC في المقاطعات المتحدة. انتخبوا مديري الغرف الجهوية من بين المستثمرين الرئيسيين. من جانبها ، لم تقم الولايات العامة بتفويض السلطات السيادية إلى شركة المركبات العضوية المتطايرة في بداية الشركة فحسب ، بل دعمتها مالياً بعد ذلك في وقت الحاجة. أثبتت هذه المساعدة أنها حاسمة في السنوات الأولى لشركة VOC ، مما مكّن الشركة المتعثرة من القيام باستثمارات طويلة الأجل في البنية التحتية والشؤون العسكرية والبحرية والتجارية ، والتي آتت أكلها في النهاية. من ناحية أخرى ، استغلت الحكومة البريطانية بشكل تعسفي الموارد المالية لشركة الهند الشرقية في عدة مناسبات. في الوقت نفسه ، تزايدت مخاوفها بشأن الطريقة التي تصرفت بها شركة الهند الشرقية نفسها في الهند. عقدت الشركة تحالفات ومعاهدات مع أمراء محليين وتوسع إقليمي رائد ، وكانت الشركة أشبه بدولة ذات سيادة أكثر من كونها شركة تجارية. كان يُعتقد أيضًا أن الحرب تقطع الأرباح من التجارة الآسيوية ، والتي كان من المفترض أن تكون الأعمال الرئيسية للشركة. ناقش الهولنديون أيضًا مزايا التوسع الإقليمي ، ولكن هنا كان المجلس المركزي لـ VOC ، وليس الولايات العامة ، هو الذي تحدى حكمة موظفي الشركة على الأرض في جافا.

ساهمت كلتا الشركتين في الازدهار الوطني من خلال توظيف الآلاف ، وتحفيز صناعة السفن المحلية والصناعات النسيجية ، وتقديم منافذ الاستثمار. شارك القادة الماليون البريطانيون في EIC ، بينما نصح رجال الشركة الحكومة البريطانية بشأن الشؤون المالية. لم تحدث مثل هذه عمليات الانتقال المنهجية في الجمهورية الهولندية ، ولا حتى عندما واجهت VOC مشاكل مالية خطيرة في النصف الثاني من القرن الثامن عشر. كان للحرب الأنجلو هولندية الرابعة (1780 & # x2013 1784) ، على وجه الخصوص ، عواقب مالية وخيمة. أُسدل الستار أخيرًا على المركبات العضوية المتطايرة بعد الغزو الفرنسي للجمهورية الهولندية (1795). في 1 مارس 1796 ، استبدلت لجنة التجارة والممتلكات الهندية الشرقية مديري الشركة. لم تظهر EIC على أنها المستفيد الأكبر من زوال منافستها. لم يقتصر الأمر على ظهور شركات الهند الشرقية الفرنسية والدنماركية كمنافسين ، بل نمت الجبهة الداخلية بشكل متزايد لانتقاد سجل الشركة الأخلاقي والاقتصادي. في عام 1813 ، جردت الحكومة البريطانية شركة EIC من جميع احتكاراتها ، باستثناء تجارة الشاي مع كانتون ، وفي عام 1833 توقفت جميع تجارة الشركة. بعد التمرد العظيم في الهند (1857 & # x2013 1858) ، تولت الدولة البريطانية شؤون الشركة.


انتشر النفوذ البريطاني عبر الهند في القرن الثامن عشر

في أوائل القرن الثامن عشر ، كانت الإمبراطورية المغولية تنهار ، ودخل العديد من الغزاة ، بما في ذلك الفرس والأفغان ، الهند. لكن التهديد الرئيسي للمصالح البريطانية جاء من الفرنسيين ، الذين بدأوا في الاستيلاء على المراكز التجارية البريطانية.

في معركة بلاسي ، عام 1757 ، هزمت قوات شركة الهند الشرقية ، على الرغم من تفوقها عددًا إلى حد كبير ، القوات الهندية المدعومة من الفرنسيين. نجح البريطانيون ، بقيادة روبرت كلايف ، في التحقق من التوغلات الفرنسية. واستحوذت الشركة على منطقة البنغال ، وهي منطقة مهمة في شمال شرق الهند ، مما أدى إلى زيادة ممتلكات الشركة بشكل كبير.

في أواخر القرن الثامن عشر الميلادي ، اشتهر مسؤولو الشركة بعودتهم إلى إنجلترا وعرض الثروة الهائلة التي جمعوها أثناء وجودهم في الهند. كان يشار إليهم باسم "nabobs" وهو نطق اللغة الإنجليزية نواب، كلمة زعيم المغول.

بدأت الحكومة البريطانية ، التي انزعاجها من التقارير التي تتحدث عن فساد هائل في الهند ، في السيطرة على شؤون الشركة. بدأت الحكومة في تعيين المسؤول الأعلى للشركة ، الحاكم العام.

أول رجل يشغل منصب الحاكم العام ، وارن هاستينغز ، تم اتهامه في النهاية عندما أصبح أعضاء البرلمان مستائين من التجاوزات الاقتصادية للنابوبس.


بدأت شركة الهند الشرقية في إثارة المشاكل

نص ميثاق شركة الهند الشرقية على شرط يسمح لها بسك أموالها الخاصة (في الصورة أعلاه) ، والاستحواذ على الأراضي ، وبناء الحصون والقلاع ، وتكوين الجيوش ، و "شن الحرب" إذا كان ذلك في مصلحة بريطانيا والشركة . وبطبيعة الحال ، تم اعتبار كل هذا في مصلحة بريطانيا والشركة ، لذلك لم يكن الأمر كما لو كان ضباطها خجولين بشكل خاص بشأن استخدام الأدوات التي أعطاهم التاج إياهم.

وفق التاريخ اليوم، في الأيام الأولى للشركة ، كانت الهند يحكمها المغول ، وهي سلالة ثرية رائعة كانت منفتحة على التجارة ولكن كانت لديها كل هذه الأفكار المزعجة حول الضرائب ، والتداول مع تجار غير تابعين للشركة ، كما تعلمون ، لديهم سلطة خاصة بهم الأراضي. لذلك في عام 1686 ، حصلت الشركة على إذن من جيمس الثاني لإبحار 19 سفينة من لندن إلى الهند وإظهار المغول من كان رئيسًا. انتهى بهم الأمر عالقين في حرب استمرت أربع سنوات وانتهت بهزيمة محرجة. كان الأسطول مشتتًا ، وتم أسر الضباط والجنود ، وتدفق جيش من الجنود المغول كبير بما يكفي "ليأكل جميع جنود الشركة على الإفطار" في حصن الشركة في بومباي. ولكن بعد ذلك ، لسبب غير مفهوم ، قرر المغول السماح للبريطانيين بالبقاء في الهند لأنهم ، كما تعلمون ، قد تم إخضاعهم الآن وقد يصبحون يومًا ما حلفاء. ها.


غذت التجارة في جزر الهند الشرقية ثقافة المستهلك & # xA0

قبل شركة الهند الشرقية ، كانت معظم الملابس في إنجلترا مصنوعة من الصوف ومصممة للمتانة وليس الموضة. لكن ذلك بدأ يتغير مع إغراق الأسواق البريطانية بمنسوجات قطنية غير مكلفة ومنسوجة بشكل جميل من الهند ، حيث تنتج كل منطقة من البلاد أقمشة بألوان وأنماط مختلفة. عندما وصل نمط جديد ، أصبح فجأة كل الغضب في شوارع لندن.

& # x2019 هناك & # x2019s هذا الاحتمال & # x2018 في النمط الصحيح & # x2019 التي لم & # x2019 موجودة من قبل ، & # x201D يقول إريكسون. & # x201CA يعتقد الكثير من المؤرخين أن هذه هي بداية ثقافة المستهلك في إنجلترا. بمجرد إحضار السلع القطنية ، أدخل هذا التقلب الجديد في ما كان شائعًا. & # x201D


شركة الهند الشرقية وإرثها

كانت شركة الهند الشرقية موجودة منذ أكثر من 250 عامًا & # 8211 من 1600-1858. كانت أكبر شركة في تاريخ العالم.

تم نسيانها إلى حد كبير في المملكة المتحدة ، وكانت مسؤولة عن حروب الأفيون مع الصين ، وساهمت في المجاعات المدمرة في الهند ، وكانت مرتكبًا لممارسات التوظيف القاسية في بنغلاديش والمستعمرات البريطانية الأخرى.

ليس من المستغرب إذن أن تكون ذكرى شركة الهند الشرقية حية للغاية في جميع أنحاء الهند والشرق الأقصى ، حيث تمثل مثالًا للاستغلال والقمع. تحتوي قصته على دروس مهمة حول مخاطر القوة المفرطة للشركات الكبرى.

في هذا البودكاست ، نيك روبينز ، مؤلف الشركة التي غيرت العالم: كيف شكلت شركة الهند الشرقية الشركة متعددة الجنسيات الحديثة يتحدث إلى Jane Trowell من Platform ، وهي منظمة تستخدم الفن والنشاط والتعليم والبحث للعمل من أجل العدالة الاجتماعية والبيئية. لقد عملوا معًا في مشاريع حول إرث إمبراطورية بريطانيا في القرن الحادي والعشرين.

التقيا في المتحف البحري الوطني في لندن ، حيث يركز معرض التاجر على تاريخ شركة الهند الشرقية. بدأت جين بسؤال نيك ليصف كيف أتى لأول مرة ليهتم بشركة الهند الشرقية.

نيك روبينز: إنها رحلة ممتعة. لقد كنت أعمل في الهند وبنغلاديش ، حيث أعمل على قضايا تتعلق بالتجارة العادلة والتجارة الأخلاقية في صناعة النسيج وأتعلم هناك عن تأثير شركة الهند الشرقية خاصة على صناعة المنسوجات في البنغال.

جئت بعد ذلك للعمل في مدينة [لندن] ، حيث عملت في استثمار مسؤول اجتماعيًا. وذهبت لأجد موقع المقر الرئيسي لشركة الهند الشرقية في شارع ليدنهول. هذا هو المكان الذي يوجد فيه مبنى Lloyd's الآن ، المبنى الفولاذي والزجاجي الفاتن. كنت أتوقع أن أرى شكلاً من أشكال اللوحة التي تقول "هنا كان موقع شركة الهند الشرقية ، 1600-1858". لكن لا يوجد شيء هناك. لدينا الكثير من اللوحات في جميع أنحاء المدينة ، مثل هذا التركيز على التراث للأشياء الصغيرة جدًا. في الواقع ، كان هناك على الموقع لوحة لطابع بريدي. وقد صدمني كشيء غريب ، أن هناك أكبر شركة في تاريخ العالم ، وقد اختفت بطريقة ما. لذلك بدأت في إجراء بعض الأبحاث حوله ، ولا سيما النظر في كيفية رؤيته في ذلك الوقت ، ومن ذلك جاء الكتاب.

جين تروويل: بالنسبة لأولئك الذين لا يعرفون الكثير عن شركة الهند الشرقية ، لماذا تعتبر حقيقة مهمة للغاية في الحياة - مثل هذه القطعة المهمة للغاية من تاريخ أعمالنا؟

مجلة الناتو: تأسست في عام 1600. كانت شركة مع مساهمين ، ولديها ميثاق لجميع التجارة بين إنجلترا وآسيا. في ذلك الوقت ، كانت إنجلترا ، على وجه الخصوص ، هي ابن العم الفقير مقارنة بآسيا. تقليديا ، انتقلت الثروة من الغرب إلى الشرق في الاقتصاد العالمي. حتى في الإمبراطورية الرومانية ، كانت هناك شكاوى من تدفق السبائك لدفع ثمن الفلفل والمنسوجات من الشرق. Britain was in a very, very poor place and the reason the East India Company was set up was to gain access for this very marginal maritime kingdom of England into the luxury markets of Asia, to get access to spices in particular. So it was very much the supplicant. Very, very small, struggling to get into these big markets, particularly the Moghul empire of India.

And then, gradually over the years, particularly over the eighteenth century through the use of its private armies, it started actually taking control of key parts of India, particularly Bengal. It became a power behind the throne and was not just trading but was engaged in real conquest, in battles. It started with dominating the markets in India, got involved in the opium trade, smuggling opium into China in the first half of the nineteenth century.

It became more and more of a ‘public-private partnership’. It was still a private operation, it still had shareholders, was still paying dividends to its shareholders but was increasingly doing the job of the British state who were standing behind it. Eventually it was wound up in 1858 after what was called the ‘Indian Mutiny’ or the ‘Great Rebellion against the East India Company’.

But one of the things that is interesting about the company is that it continued to pay out dividends for another twenty years or so. So, its actual corporate form extended much longer than its operational life. It paid its last dividend, drawing on the taxes in India, in April 1874.

So it had a very, very long existence from 1600 to 1874, and many incarnations along the route. But probably all the way through its primary purpose was to generate profits for its shareholders and executives.

In that picture it seems like – or could come across as – a great English or British success story. But in fact your book ‘The Corporation that Changed the World’ is a brutal dissection of the company, looking at it from an ethical standpoint, looking at it from a human rights standpoint, and looking at how its own private army was used in the absolute suppression of local democratic control.

NR: If you look back at the company’s record, there are some examples of some really outrageous negligence and oppression, particularly once it had gained a real foothold in India, dominating markets and driving prices down for its goods.

For example, when it controlled Bengal, there was a drought and the company did not intervene. In fact its executives intervened to buy the grain that remained on the market, so driving up the prices. Drought led to famine. It was probably one of the biggest corporate disasters in world history, anything up to seven million people died in that famine.

The Opium War we’ve touched on. The company was the monopoly administrator of opium production in India and smuggled that deliberately, against Chinese laws, into China. So, there’s some fairly extreme examples of corporate malpractice.

As I was writing the book I was conscious and wary of implying twenty-first century values – saying, ‘they do look outrageous to us, but maybe they were not seen as as bad at the time, because of different values and so on’. But what really impelled me to write the book was how contemporaries, particularly back here in England, saw the company’s behaviour and actually did react with outrage and in many ways in disgust to some of the company’s behaviour. So in the book, I try and draw on that, in terms of the poems and the plays and the caricatures that were generated by the culture at the time, in reaction to the company’s behaviour. So, while the company was certainly powerful and a part of the establishment, it was also the subject of cultural criticism at the time. This gave me the confidence to look into it. It was not just looking back at this historical object through twenty-first century eyes but actually drawing on the critique at the time – when some people were saying ‘In future times, people will look back in horror at the East India Company’.

JT: There is, in this country, wilful ignorance about the legacy of that particular company. Unlike some of the slave trade companies, which have been held up for scrutiny in much more rigorous manner. But of course in your travels in China and in India and Bangladesh, you came across a very different story. Because in effect, this is a corporation that ended up ruling a large chunk of the Indian sub-continent.

NR: In India, I think you talk to pretty much anyone about the East India Company’s role – coming to trade but eventually conquering – and it is part of standard education. So everybody will know about it. And when I was talking to textile workers in Bangladesh and mentioned the East India Company, people would say ‘Oh yes, yes. These are the people who chopped off our weavers’ thumbs.’ There was immediately a recognition of the company after they had taken over control of Bengal, and that they were so oppressive, that they chopped off the weavers’ thumbs. I could not find evidence of that in my research, but I found evidence of something probably even more horrific – the weavers chopped off their own thumbs, so they would not actually be forced to weave under the company’s orders.

So this is very close to the surface in India. This year, in 2012, India has passed new laws liberalising the retail sector to allow multinational companies to come in and take majority stakes in retail companies. And immediately, the gut reaction in Indian society is that people were opposing at is to say it is the return of the East India Company. So, it is the motif for talking about companies, the wrong companies.

And in China, in the opium museum in modern Guandong you have the East India Company portrayed there, very powerfully. They have these fantastic full-life tableaux of the company, these opium chests, its logo or chop-mark there, and it is seen that is was the institution which was the driving force behind the opium trade which resulted in the humiliation and the loss of power, the secession of Hong Kong, it is seen that that went on for essentially a hundred years until 1949. So again, when I talked to most people in China about the East India Company and immediately there would be some reaction. Whereas I think in Britain it will be somewhat fuzzy. And if at all, it will probably be linked to consumer articles, to some nice set of teas or whatever.

JT: If you go to the very touristy Twining’s shop on the Strand, which is the original Twining’s tea building, with a very, very small frontage, it is only about three meters across, it is not a wide building, with two, in inverted commas, ‘Chinamen’, reclining on the pediment as if in total happiness with the tea trade, with Britain. These representations, like thousands of others, dominate the landscape. Before we even get into the Foreign and Commonwealth Office and look at the marvellous painting, that you describe in the book, of Britannia receiving riches… what is the exact title of ‘Britannia receiving the riches of the East’

Britannia receiving the riches of the East

NR: Yes, what a picture. Britannia very much in a position of hierarchy and receiving essentially tribute from Indians and Chinese and so on.

JT: And certainly in the context of England and Britain the amnesia about the company is well observed.

Except…. when we were doing our walks and talks and things in Tower Hamlets in East London, where there is a predominantly Bangladeshi community. Because of course, when we talk about Britain we have to talk about who in Britain is conveniently forgetting. And we had some extremely interesting encounters with young people and older people in Tower Hamlets, whose political understanding of their current situation and the situation in Bangladesh was deeply informed by an understanding of what had happened in Bengal, the bread basket of the world at that time under the East India Company.

So again, it is a question, it is a very interesting question, of who we are talking to about this company. Because I remember one young man, I’m not sure I was with you on that occasion, who was thumping the table with grim delight that anybody was trying to talk about this in a political way that was relevant to now. He was an eighteen or nineteen year old, dealing with racism, dealing with unequal opportunity, dealing with family back in Sylhet. It is an interesting contrast between museological world, the white-dominated world of museums, the heritage world that wants to shut it down and the business world, which may want to shut it down – and on the other hand other communities, for whom it is a vital part of reclaiming their history.

NR: Yes, and I think it is one of the interesting things which has happened over the last five years. The history of the East India Company has not changed, it is in the past, it is there. But I think what has changed, certainly in Britain, is the ways in which different communities have encountered that legacy. So, there is a very interesting community organisation in East London, the Brick Lane Circle, which has been working to get young people of all communities and backgrounds and races to actually think about what this legacy of the East India Company means. And actually, in many ways, how you can through encountering it, through confronting it and challenging it, you can actually maybe develop a sense of a shared culture, that is not exclusive. Its not about people with a Bangladesh background having to be interested or share a certain view. But it is a way of saying that because of this company we have a lot of things in common which we have not quite explored. So that is a very interesting thing, a very live thing. A current project of the Brick Lane circle is about how Bengal dressed Britain through it textiles . o again, very good ways of bringing this history to life and showing how these historical connections formed the way we are today.

JT: It has been very interesting, hasn’t it, over the past twelve years or so that we have been working on this on and off together and sometimes separately, to see how different museums and galleries, let’s say in London, have changed or have struggled with how to interpret these histories of trade in Asia – and we could even talk about slavery, even if it is a different subject it is a related subject because those two things are very interwoven economically. Is there anything new – particular moments, particular exhibitions you have seen or have been involved with – where you have seen a shift in thinking?

NR: Yes, certainly in a cultural sense. There have been three exhibitions over the last decade which I think, do pinpoint three different moments for how British society is trying to come to terms with this.

The first was an exhibition in the British Library back in 2000 for the 400 th anniversary of the Company. It was a very romanticised view and in fact, had totally omitted any reference to the opium trade. So you had community protest from the Chinese community here in Britain, very strong, to introduce a proper explanation of the company’s role in the opium trade.

Secondly, the Encounters Exhibition in the Victoria and Albert Museum. I think that had the beginnings of a recognition of the balance of the story.

And now finally here, in the National Maritime Museum, the new permanent exhibition on the East India Company which, I think, is a very good attempt to explain in a popular way the full account of the East India Company – to explain that it was a company and certain parts of it appear properly, maybe for the first hundred years, to be trading and bringing benefit. That it was bringing the benefit of stimulating demand for goods in India, bringing in tax revenues in Britain and so forth. But there was another big part of the story, which was bringing oppression and domination. And I think that the gallery here has attempted ato bring that richness without being too didactic. Hopefully, it leaves the viewer to make up their own mind. But I think it lays out this was a very complex story and the company had strengths in parts of the earlier period, where it did not have this overweening power, but then began overturning existing cultures and really changing the course of economic history so that wealth would flow from East to West, changing that historical flow from West to East.

So I think those are interesting moments, and within only a decade. They show the assertiveness of once immigrant communities now playing their part in the shaping of the public memory of Britain as a whole, particularly the Bangladeshi and Chinese community. It means we have a much richer, more honest, representation of this peculiar institution.

JT: So, we have talked a bit about different communities’ memories.

Now let’s think about business. You know, one of the things about capitalism is it likes to forget (there is some very interesting writing about that in terms of capitalism). But you have deliberately subtitled your book ‘How the East India Company shapes the modern multinational’. Working in the City [of London], you understand the forces at work. How has this book gone down in business communities?

NR: One of the things again I did as I was going into the heart of the matter, was to look at the characters of that time and whose learnings and teachings we still draw on – people like Adam Smith, Edmund Burke, Karl Marx, very different people. Adam Smith was seen as the father of liberal economics, Edmund Burke as the father of political conservatism, Karl Marx leading the communist movement. All, in very different way,s encounter the company in a period from, let’s say, 1770 to 1858/1860. And all are critical, from quite different perspectives.

Adam Smith, was a supporter of free trade but very critical of corporations, particular their monopoly power – both because of the scale issue (he was interested in open markets, so he was obviously against that) but also he was particularly concerned about the shareholder listing point of that, and the tendency towards speculation and abuse. It is interesting going back through Adam Smith’s work and realising that when he wrote his third edition of the ثروة الأمم, he actually went back to his editor and said ‘Look, I want to add another section to the book about the behaviour of corporations because we have this egregious example of the East India Company.’

I suppose when you are talking to a modern business audience, drawing on the reality of Adam Smith and actually placing his views in his time, pointing out that this was one of the big things he was struggling with, then I think you get a more honest response.

Edmund Burk again, a conservative. His reaction to the East India Company, particularly the way it destabilised – threw into turmoil – Bengal society, was similar to his reaction to the French Revolution. He opposed the East India Company because it was revolutionary. It was this revolutionary power, going into India, overturning all the established relations and leading to oppression as a result.

So you have a conservative critique as well as a liberal-economic critique. And then there is Karl Marx. For his purposes the East India Company was an agent or a tool of the British ruling class, which had turned from being the trading class to what he called the ‘moneyocracy’.

So all very different perspectives but all ones that have resonance today. And it helps us to when we are looking at those figures and their ideas, to root them in their realities so they are not abstract.

JT: At the end of the second edition of the book, you itemise, like a manifesto, what could be done or what should be done in light of what we have learned from the East India Company. You give an analysis of what you call a ‘trilogy of design flaws’ – speculative temptations of executives and investors, the drive for monopoly control and absence of automatic calamity for corporate abuse.

You then make a series of recommendations and you talk about some progress one can see in the UK 2006 Companies Act. Can you talk a bit more about how you think those recommendations might play out?

NR: Yes, I think we are looking at the company and what it teaches us about the modern corporation. I looked at four factors.

Firstly, the company as an economic agent. How the financing of the corporation is a powerful factor in determining its behaviour. As we discussed with Adam Smith we need to be very careful about the dynamics of the stock market listing. It is not necessarily intrinsically a bad idea, but we do need to recognise that there are inherent problems about stock market listing and the tendency towards speculation.

Second is the issue of scale – again something brought up by Adam Smith. We have seen recently, in the discussion of too big to fail issues, the problem of the larger the organisation, when things go wrong, the more magnified the problems are.

The third, which we have not really discussed, is technology. How the company deployed its technology – in its case, the technology was particularly its military technology and shipping technology.

And a fourth is regulation. There was a collusion of state power and corporate power in the company’s case. So how can we avoid that, and how can regulation be used to ensure public accountability.

So the recommendations are really around mechanisms through which you can ensure that both shareholders and company management must have the public interest as part of their mandate. So it is not purely the seeking of private good.

You do then have the critical issue of company scale and company size, and a recognition that economic diversity is a value in itself – diversity of size, but also of form. When we look back at the history, Adam Smith was recognising that certain economic forms are useful for certain things. You can have the joint stock company, and there are also partnerships, co-operatives, state companies and so on. And they can all play different roles – so diversity of form and size is important.

And then finally, regulation. We have had a reform in the last few years of the Company Act. In a very British way, the focus of a company is to promote the interest of its members, its shareholders. But, in a reformist measure company directors were asked to consider to take into account the interests of employees and suppliers and communities and the wider environment. To consider but not act. And there, I suppose we have seen it is important that there is more of a recognition that companies need to have that positive requirement to act in the wider interest as well. Those would be three, I suppose, big recommendations around the business side in our times.

So there are many examples, I suppose, where the company was doing the first in so many of these failings of corporate form which for me again, thinking of the history of it, is that the issues that we are facing today are not accidents of circumstances I suppose. That they are things that are more structural and do have patterns through history, which I think means we can address them today with more confidence really.

So moving from the imperial gene to the ethical gene?

That’s right, that’s right. And some people call it the ‘civil corporation’. The company corporation can be a very useful institution, but we really need to think about its design so that it does serve the interest of society.

With thanks to Dianne Prosser at the National Maritime Museum for hosting this discussion.

The podcast was produced by Matthew Flatman and the transcript was prepared by Maarten van Schaik


How did the East India Company change the world?

What comes to mind when you hear the word "corporation?" Maybe a giant, faceless conglomerate? Ruthless captains of industry? Perhaps you think of corporate scandals like Enron and WorldCom. In fact, the unscrupulous plundering done by some modern-day corporations pales in comparison to the activities carried out by one of the world's first corporations: the British East India Company (EIC).

The concept of corporations was first established under ancient Roman law [source: University of Virginia]. But it wasn't until England emerged from the Middle Ages that it created what we recognize as the modern corporate structure. It all began on Dec. 31, 1600, when Queen Elizabeth I granted a charter to the British East India Corporation, naming the corporation "The Governor and Company of Merchants of London, trading with the East Indies." The corporation conducted business in the East Indies (land that we now consider India and the Middle East) at the behest of the queen.

The East India Company established a few major precedents for modern corporations. But it also shaped the world in countless other ways. With both the financial and military support of the Crown, the EIC served as an instrument of imperialism for England. The company had its own private army and raised soldiers in the areas it subjugated. Its expansionism spurred several wars that produced at least two sovereign nations. Among its many claims to fame (and notoriety), the EIC indirectly built Yale University, helped create two nations and was the world's largest drug-dealing operation in the 18th century.

The company was ruthless in its quest for profits. Parliament even called the EIC tyrannical. However, without the EIC, England may have never developed into the nation it is today.

Read on the next page how this giant global corporation was created.

The Creation of the East India Company

When the British East India Company (EIC) was formed in 1600, there were already other East India Companies operating on behalf of France, the Netherlands, Spain and Portugal. Thanks to the naval route that explorer Vasco Da Gama discovered, riches from the Orient were pouring into Europe. With other nations importing fortunes in goods and plunder, Queen Elizabeth decided England should get some, too. So she granted the charter for the East India Company.

Queen Elizabeth used more than just royal decree and coffers (treasury funds) to help merchants and explorers establish trade on behalf of England in the East. The charter she issued created the first official joint-stock corporation. A joint-stock corporation is composed of investors who are granted shares in a company. In return for their initial investments, shareholders are given dividends, or percentages, of the company's profits based on the number of shares the investor holds.

Shares and dividends were not new concepts in England. Twenty years prior to the EIC's charter, Queen Elizabeth was already a major stakeholder in Sir Francis Drake's ship, the Golden Hind. Although it's not certain how much she made from Drake's voyages to the New World, the captain himself made a 5,000 percent return on his initial investment [source: Hartmann].

So a joint-stock corporation like the one Queen Elizabeth formed in the East India Company wasn't much of a financial leap. But it was the first of its kind, and following the establishment of the EIC, its Dutch, French and other competitors followed suit. But granting charter to the EIC wasn't the only part of the prototype for modern corporations that Queen Elizabeth devised.

Under the auspices of her royal authority, Elizabeth also limited the liability of the EIC's investors -- including hers. This made the company the world's first limited liability corporation (abbreviated as LLC in the United States and Ltd. in the United Kingdom). Under an LLC, the investors in a corporation are granted protection from losing any more money than their initial investments in the venture. If the company goes under, the investors only lose the amount of money they put into the LLC. The company's outstanding debts aren't divvied up among its investors [source: IRS].

Queen Elizabeth covered any losses or debts owed by the East India Company with the royal coffers modern LLCs are subject to bankruptcy procedures, where creditors may be forced to take pennies on the dollar or nothing at all if a corporation goes under.

Although it took several decades for the East India Company to become truly profitable, once it did, the company rose to global domination -- both in business and in government. In a symbiotic way, as the company grew in power, so, too, did England. So it's no surprise that during its existence, the company was directly involved in major geopolitical changes: The EIC literally changed the course of history. Two nations, India and the United States, revolted against East India Company rule, which led to the establishment of their current political structures.

Read how the company inadvertently created the United States on the next page.


Dutch East India Company

What was the Dutch East India Company? What was this network that wove its way throughout history, had a hand in almost all 18th century wars, and passed seemingly unnoticed by all?

الأصول

The Dutch East India Company was a charter trading company established in 1602. It is considered to be the first ever multinational company. It was a huge organization, with a foothold in almost every country, employing more than 200 ships and several thousand men. The Company was notorious for their power plays and harsh dealings.

In 1602 the Portuguese had the largest trade in the seas and, due to a political conflict, they cut off all trade with the Dutch. Soon after, the Portuguese began to have trouble supplying as much product as was needed, causing prices to skyrocket. During this time, Portugal became a good target for the Spanish government to attack. As the Portuguese fell into war, their trade fell, and the Dutch saw enormous opportunity to move in and take over their trade routes.

Dutch East India Company merchant ship
صورة المجال العام

In the 1600’s, trading “companies” were nonexistent. Trading was an individual event at the time of each voyage. The goods brought home would be liquidated on the ship’s return.

These trips were risky to invest in because so many things could go wrong: piracy, shipwreck, disease, or any number of other things. When the Dutch took over, however, they founded an actual shipping company on a much larger scale than anything ever seen before. They purchased ships, signed contracts for long term captains and commodores, and searched for merchants to do their bidding.

The East Indies were more than happy to do business with them because it meant a good deal of money for their government. This Dutch East India Company was the beginning of something massive.

The British East India Company

Soon after, the British saw what the Dutch were doing and immediately recognized the profit to be made. Queen Elizabeth sent a letter to the Dutch government asking to get in on this deal. Another branch, the British East India Company, was created.

Monopoly

Two sides of a duit, a coin minted in 1735 by the VOC. Public domain image.

After joining with the British, the fledgling company decided that they didn’t want any competition and set out to destroy other trading groups. Since they had rapidly grown to be the largest trade on the sea, this was not hard to do.

They went to various governments with the proposition of handling their trade, and threatened them against doing business with anyone else, at the risk of the Vereenigde Oost-Indische Compagnie (or VOC, Dutch for Dutch East India Company] no longer working with them.

It didn’t take much to get a complete monopoly over sea trade. At this point, the VOC completely controlled all supplies in and out of every continent.

Rogue Nation

This much power needed protection, so they began to create their own private army. Living most of their lives on the sea, they realized they did not have to adhere to the laws of any land.

They built their army in all different parts of the world, so they were highly trained in many different fighting styles. They had only the finest war ships built and had their military accompany all their trading voyages to fight off pirates and anything else that might slow them down.

Next they built their own government. They appointed members of the company as their own committee of advisors to make decisions for the company.

Taking Over The World

The shipyard of the Dutch East India Company in Amsterdam, circa 1750. Public domain image.

As time went on their lust for power and money grew. Under the guise of a simple trading company, their empire on the sea went virtually unnoticed as a threat, so no one ever tried to stop them. They got involved in more than one battle, helped shape governments, had a hand in building Cambridge University, and helped create more than one nation, including America, while supposedly working for the British.

How’s that for double dealing?

During their trading, they employed many private tradesmen as well. If any of them double-crossed them, or was even suspected of stealing, the Dutch East India Company was notorious for inflicting unspeakable tortures. They did not quit until they had everything back they had lost, then killed them.

If any country thought about stopping business with them, supplies to that country would cease. Likewise, if anyone tried to open a private trade, the VOC would either prevent everyone from doing business with them via blackmail and threats, or (they were only suspected of doing this) would act as pirates and vandalize their ships and destroy the goods.

As they travelled around the world getting richer and more powerful, they had private spies that were employed to collect damaging information about various countries’ leaders. The VOC would then simply sit on it if they needed leverage later.

They laced themselves throughout all the major wars of their time, masquerading as an innocent trading company, passing unnoticed by all as they spun their web of information, power, and money.

يتناقص

The VOC was in business from 1602 to some point in the early 1800s. In 1796, they began to collect debt and the Dutch government, who had been backing them before, could not pay it off. They finally went bankrupt in 1800, and the Dutch government collected all of the excess debt they left behind.

There has never been a trade empire like the Dutch East India Company since. Some countries, such as South Africa, are still struggling to rid themselves of the violent, cruel legacy they left behind.


East India Company

At the Express Adda in Delhi last week, writer William Dalrymple spoke about the rise of the right wing across the world, how India has benefited from immigration, the importance of teaching history and his latest book on the East India Company.

When the East India Company commissioned art from Indian artists

A new show at The Wallace Collection in London celebrates the works of gifted Indian artists who painted for the East India Company officials.

China has grabbed more land than East India Company had ever done: Ex-Maldives Prez

September 04, 2019 10:36 pm

Nasheed said that the Maldives would like more foreign investment and Chinese investment, but impinged on transparency in the tendering process, particularly in the case of China.

A radioactive doll, two blasts, East India Company, and Abdul Kalam: the story of a con

How three friends from Pune got taken in by a “Rs 7,000-crore”, “biggest deal of India”, convinced about it “for the sake of India”, and what has followed — seven FIRs, for cases ranging from Jaipur, Indore and Bhopal to Kolkata and Hyderabad 24 arrests and freezing of over a 100 bank accounts

The tale of the other East India Companies

When we say East India Company, we don't think of the French East India Company or the Portuguese East India Company, or the Dutch East India Company. We certainly don't think of Nordic people like the Danes and Swedes having trading outposts in India.

Rare photos, lesser known facts about India's first war of Independence on its 161st anniversary

The revolt of 1857 was not a sudden occurrence but was fed by the collective resentment against the British rule. Another important cause of the rebellion was a general dissatisfaction with the policies and administration of the East india Company.

Reading the tea leaves

Off and on, there have been suggestions that tea should be declared India’s national drink. Though that hasn’t happened, since 2011, tea has been Assam’s State Drink. Tea, in the form we know it now, is not quite an indigenous Indian drink, though some form of Camellis sinensis was indeed drunk locally.

‘Antique’ copper cylinder sends cops in a tizzy

Object with ‘danger’ mark tests negative for radiactivity police to take ASI help to date it

Of Kings and the Countrymen

The black hole

When a well in Ajnala, a town in Punjab, was dug up, it brought alive a long-known legend — that this is where 282 Indian soldiers who rebelled against the British during the 1857 uprising were buried.


شاهد الفيديو: شركة الهند الشرقية - تجارة أم استعمار - عبد العزيز العويد (شهر اكتوبر 2021).